Политика

О авторитарных реформах в Польше нет ничего авторитарного

О авторитарных реформах в Польше нет ничего авторитарного

Предполагаемый отказ Польши от демократии и ее недавние попытки реформировать свою судебную систему вызвали ужас и агитацию внутри страны и за рубежом. Однако до сих пор польская демократия жива и здоров. Фактически, это может быть в процессе углубления и укрепления.

Демократизация в полуферических обществах сопряжена с риском. Нарушение статус-кво часто приводит к конфликту между элитами и людьми. Такой конфликт, отсутствие сильной экономики, которая позволяет успокоить напряженность, может вызвать нестабильность, а иногда и авторитарное правительство. Это особенно происходит, когда нации не хватает зрелых, стабильных гражданских институтов, которые могут проверять чрезмерное правительство.

Однако этот процесс и его сопутствующие риски должны быть предприняты поляками, если они хотят современной, демократической и процветающей Польши. До сих пор польские институты, в том числе судебные, были структурированы по премодернистским линиям, удерживая Польшу от современности и полноценной демократии.

Сила, которая не подотчетна, — это само определение тирании. Однако именно после того, как переход 1989 года был сформирован, судебная система Польши была структурирована. Судьи вербуют судей в судебную систему. Затем судьи поднимают судей на более высокие должности в судебных органах. И судьи должны привлекать других судей к ответственности за свои проступки. К сожалению, они медленно реагировали на случаи коррупции как великих, так и мелких в своих рядах. Правда, великая и явная коррупция среди судей, к счастью, ослабевает и в настоящее время относительно редка по сравнению с более ранней посткоммунистической эпохой, но она до сих пор полностью не очищена от польской судебной системы.

Судьи до сих пор поняли, что разрешить коррупцию среди своих собственных негативно отражается на всех из них. Раньше они занимались коррупционными схемами, такими как выдача суждений в ходе процедуры банкротства и передача активов, которые могли бы принести пользу судье и его партнерам. Раньше это не наказывали, но теперь оно, кажется, было уничтожено. Тем не менее, до сих пор чувствуется недобросовестность и коррупция — даже среди самых высоких судей земли — учитывая историю и отсутствие ответственности за предыдущие схемы и ракетки.

Верховный суд Польши отверг транспарентность сам по себе и на протяжении многих лет отказывается выполнять запросы на свободу информации, которые будут раскрывать контракты, предоставляющие одной компании монополию для публикации своих решений. Он также отказался от аналогичных просьб о раскрытии расходов на кредитные карты, выпущенные за счет налогоплательщиков судьям суда. Хуже того, ничего не было сделано о судье Верховного суда, который советовал другу о том, как писать запросы в Верховный суд по предстоящему делу. Совсем недавно Верховный суд решил, что расследование судьи, пойманного в магазине, является слишком строгим наказанием и вместо этого приказало двухгодичную оплату. Позвольте этому потонуть на мгновение: Верховный суд Польши счел все в порядке, чтобы юрист, занимающийся покупкой магазинов, остался на скамейке запасных.

Возможно, международную аудиторию сообщили, что демократия в Польше находится под угрозой. Мы согласны в полном объеме, но, на наш взгляд, под угрозой со стороны судебной системы, которая отказывается прийти в порядок. Некоторые из наших соотечественников не согласны. Они думают, что все лучше, чем было, потому что они не доверяют политикам нынешнего правительства. Мы не доверяем всем политикам, но мы считаем, что Польше нужна честная и эффективная судебная система, чтобы воспринимаемая коррупция и неэффективность не привела к еще большему уровню общественного недоверия.

Судебная система, имеющая полную автономию как от других ветвей власти, так и от людей, является возвратом к премодерному и последнему коммунистическому прошлому. На протяжении большей части зарегистрированной истории гражданский мир и справедливость навязывались узкой самозанятой элитой, которая регулировала себя в соответствии с внутренним кодексом чести. Пока эта элита не была слишком корыстной, для общества это было хорошо. В конце концов, аристократия дала Польше поразмыслие вежливости на протяжении веков.

Однако, с момента Просвещения, идея о том, что власть должна быть привлечена к ответственности со стороны людей, к счастью продолжала приобретать валюту. На самом деле именно растущее убеждение в том, что способность общества и государства действовать, растет с той степенью, в которой власть несет ответственность, что является необходимым предварительным условием для модернизации. Когда граждане уверены в том, что должностные лица подотчетны им, они предоставят им больше возможностей для действий. Польша вряд ли будет прогрессировать, если ее учреждения, включая судебную систему, не будут подвергнуты сдерживанию и балансам, которые сделают граждан окончательным арбитром правильных и неправильных.

При коммунизме, а точнее, после сталинской фазы коммунизма — польская судебная система (отдавать или брать нескольких судей, верных партии, которым были назначены политические дела, в которых партия интересовалась) в значительной степени побежала сама. Это тоже было для общества. Создание сфер относительной автономии, основанных на кодексе благопристойности интеллигенции, служило нам хорошо, потому что это несколько ограничивало тиранию коммунистов. Однако судебная система, которая сегодня не поддается обсуждению с народом, является плохим отношением как к Польше, так и к демократии.

В Польше нет процедур импичмента для судей. Не существует эквивалента Закона США о судебном поведении и инвалидности (1980 год). Польские судьи и его элитные партии говорят нам, что политики абсолютно не должны играть какую-либо роль в выдвижении и надзоре судей.

Это резко контрастирует с американской системой, где президент выбирает кандидатов в федеральную судебную систему, а Сенат консультирует и соглашается (или нет) на эти кандидатуры. Это едва ли привело к авторитарным Соединенным Штатам. Многочисленные сдержек и противовесов в американской системе правления делают почтенную работу по сохранению призрака злоупотребления властью и тирании.

В Польше нет ни сопоставимой системы разделения властей, ни сопоставимого набора сдержек и противовесов, чтобы удерживать власть над голодом и злоупотреблять обществом. Задача обеспечения независимости судебных органов, в то время как сохранение подотчетности в Польше сложнее, чем задача сравнения этого баланса в Западной Европе или в англо-американском мире.

Но процесс реформ, как часть успешного созревания общества, должен продолжаться. Подобно тому, как люди в обществах с более длинной историей демократии не будут спокойно мириться с самообслуживающей и самозваной элитой, народ Польши все больше стремится к эффективной, честной и подотчетной судебной власти. У разумных людей есть место для разногласий относительно того, как наилучшим образом достичь этой цели. Но держать вещи такими, какие они есть, не вариант. Прогресс Польши в модернизации этих системно-интегральных институтов замедляется. Мы в Польше либо выработаем проб и ошибок, как омолодить этот процесс, либо мы потерпим неудачу и перейдем от полупериферии к периферии.

Задача модернизации польской судебной системы будет выполнена, если вообще, через политический процесс. Это не будет ни красивым, ни достойным. Политика никогда не бывает. Это будет партизанское столкновение амбиций и интересов, которые, если мы, поляки, повезет, оставят нас с более ответственной, честной и независимой судебной системой.

Те, кто жестко настроен против введения большей ответственности перед судьями, или тех, кто просто боится перемен и привязаны к этому статус-кво, — это плачущий волк или, скорее, плачущий «авторитаризм».

Правительственные органы, отменяющие подписку оппозиционных газет, вряд ли являются отменой свободной прессы, о которой мировая аудитория неоднократно слышала о противостоянии оппозиции и ее друзей в западных СМИ и международном политическом классе. Мелкие и мстительные? Может быть. Авторитарный? Едва.

Нынешнее правительство выдвинуло своих лоялистов на ключевые позиции в государственных СМИ, как и все остальные польские власти в течение последних трех десятилетий. Что касается судебной власти, то якобы правый и авторитарный президент наложил вето на два из трех законопроектов, принятых его партией, которые должны были реформировать судебную систему, но предоставили слишком большую власть чрезмерно суровому министру юстиции. Пост-вето в эти законопроекты были внесены поправки, чтобы уменьшить влияние исполнительной и законодательной ветвей власти в судебных органах. Это испытание и ошибка в действии, а также эволюция сдержек и противовесов в действии, поскольку исполнительная власть проверила импульс законодательной власти к слишком большому контролю над судебной системой, чтобы поддерживать необходимый баланс по отношению к этим раздельным полномочия.

Правительство для людей и людей всегда является незавершенной задачей с множеством возможностей для ошибок. Похоже, что Польша просто избегала такой ошибки.

Продолжайте восхищаться демократией в Польше. Но если вы заботитесь о польской демократии, пожалуйста, еще не кричите авторитаризм. Ибо ваш звонок может не случиться, когда это действительно действительно необходимо.

Павел Добровальский — экономист и бывший инвестиционный банкир, который работал помощником экономиста Джеффри Сакса, который помог Польше в экономическом переходном процессе и программе сокращения задолженности во время первого правительства Лешека Бальцеровича.

Мэтью Тирманд является журналистом и политическим активистом.

Показать еще больше

Related Articles

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

3 + 5 =


Яндекс.Метрика
Close